L'ideologia dei Consigli
di R. Brosio

I Consigli Operai sono oggetto, in questi ultimi tempi, di una notevole rivalutazione, o quanto meno di attento interesse, da parte di alcuni gruppi della sinistra è extra-parlamentare. Il che potrebbe anche esser un fatto positivo, un ulteriore apporto allo studio delle forme di lotta proletaria, se non fosse possibile scorgere in costoro l'illusione di aver trovato lo strumento rivoluzionario perfetto, l'unico che valga la pena di adoperare. Alcuni di essi, infatti, giungono al punto di presentarsi solo in questa prospettiva, di caratterizzarsi politicamente solo in quanto portatori della "Teoria dei Consigli". Altri, più moderati, si limitano a teorizzarne anonimamente la necessità. Tutti, comunque, sono convinti di aver trovato la strada giusta per la rivoluzione, e disprezzano chi non è di questo avviso.
Non intendiamo qui, sia chiaro, sminuire l'importanza di quanto i compagni come Garino hanno fatto, ai loro tempi, ma, piuttosto, contestiamo l'uso che di tutto ciò, oggi, si pretenda di fare. Il rischio che si corre è quello di disperdere energie eversive, incanalandole verso una direzione a senso unico, nella quale, è probabile, i Consigli Operai non avevano nessuna intenzione di incamminarsi. Perché, in effetti, una vera e propria "teoria dei Consigli" non esiste. Data la brevità (forzata) dell'esperimento, i Consigli Operai non hanno avuto nemmeno il tempo di produrre una loro teoria omogenea, anche se, ovviamente, si basavano su alcuni presupposti teorici fondamentali. Fintantoché sono esistiti, hanno badato soprattutto a difendersi e a funzionare, come del resto hanno fatto i primi Soviet e gli analoghi esperimenti spagnoli del '36.
Al contrario oggi, che i Consigli non esistono più, si sta formando l'ideologia dei consigli.
E più che ideologia, sarebbe il caso di dire "mito", perché ci sembra che i nostri moderni "consigliari" non dedichino molto tempo alle discussioni teoriche: il riconoscimento della validità dei Consigli Operai appare spesso più un atto di fede verso il loro potere taumaturgico, che non il frutto di un'analisi ragionata. Il che significa non solo dimenticarsi che sono pur passati 50 anni, da allora, e che le situazioni possono anche essere cambiate, ma anche abdicare a quella che è la prima ragion d'essere dei gruppi rivoluzionari, e cioè capire e interpretare. Non sono tenute in nessun conto tutte le obiezioni che, da più parti, sono state mosse circa la possibilità di generalizzare una tale esperienza e farne quindi uno strumento completo di lotta rivoluzionaria.
In questo modo, e quali che siano le intenzioni e la buona fede dei singoli, il mito dei Consigli rischia oggi di diventare una specie di mistificazione. Essi, infatti, sono stati solo un momento della lotta proletaria per l'emancipazione, una delle forme storiche con cui essa si è manifestata. Più precisamente, una delle forme con cui si è presentata, accanto ad altre anche assai diverse, la naturale tendenza degli sfruttati all'autogestione. Un fatto, insomma, che può fornire utili indicazioni per il futuro o elementi di interpretazione, ma che non può rappresentare, come tale, un modello cui uniformarsi. Sarebbe come pretendere di giocare una partita di calcio impostandola su di un'unica azione.
Il successo rivoluzionario, disgraziatamente, non dipende dalla semplice adesione ad una certa organizzazione di lotta, ma dalla ricerca, spesso lunga e difficile, di quelle che sono le basi economiche dell'uguaglianza. In questa prospettiva, tutti gli esperimenti, tutti i tentativi, sono positivi e possono, al di là dei fallimenti, insegnare qualcosa. Ma nessuno, da solo, possiede il segreto della vittoria, e i Consigli Operai non fanno eccezione. Dimenticarlo, tutto sommato, significa rendere un cattivo servizio all'onestà e alla sincerità di quelli che li hanno fatti e, dopo, pagati di persona.