S. M.: Bisognerebbe in primo luogo precisare che cosa per noi significa cambio autentico e non solo apparente. Un cambio nell'ambito militante, lo si apprezza nella vita di tutti i giorni. Ora, anche se Fraga Iribarne continua a parlarne ed il capitalismo spagnolo sembra farsene padrino, non si vede da nessuna parte alcun cambio nelle strutture statali. Sinora l'amministrazione è stata franchista e continua ad esserlo.

Voi dire che lo spettro di Franco incombe sulla monarchia juan-carlista?

S'è aperto un nuovo periodo per il regime nato dalla guerra civile ed il suo capo attuale, con il titolo di re, ha in realtà meno poteri di quelli che aveva il Caudillo. Scomparsa la figura di Franco, che era carismatica per una parte dell'opinione pubblica, a Juan Carlos era necessario crearsi una certa popolarità. Per questo, sin dal giorno dell'incoronazione, tutto l'apparato di stampa e propaganda si è messo al suo servizio. A forza di insistere si va dando l'impressione d'un consenso di un certo tipo, non obbligatorio ma qualcosa di più volontario che passivo. Nello stesso senso vanno interpretate le misure prese dal governo. Queste, senza mettere in discussione il regime di sfruttamento, debbono far sì che una parte di opinione pubblica vi si identifichi. Così, perlomeno, si alimentano le speranze di un "cambio" legato alla monarchia.

Che portata hanno le misure prese dopo la morte del Caudillo?

Praticamente vanno considerate due misure: l'indulto e la nomina del nuovo governo. Per quanto riguarda l'indulto, tutti concordano nel considerarlo ristretto ed è naturale, perché i prigionieri politici che ne hanno beneficiato, a parte Comisiones Obreras e Partito Comunista, sono pochissimi. Anarchici, maoisti, trotzkisti e militanti dell'E.T.A. sono rimasti dietro le sbarre e non è probabile che vengano liberati ancora per un bel pezzo. Chiaramente non si poteva contare su una amnistia generale immediata, perché ad essa si opponevano ampi settori del regime, ancora eccitati per l'isterica campagna sui poliziotti "assassinati". Inoltre, la stessa logica del sistema si opponeva a che venisse concesso il "perdono" proprio a quei "terroristi" per i quali era stata appena adottata la "legge speciale". Ciononostante bisognava concedere un indulto restrittivo ed è ciò che s'è fatto.

Come interpreti il nuovo governo?

Nella formazione del nuovo governo, come nella sostituzione del presidente delle Cortes sono stati operati compromessi equilibristici per non disgustare gli "ultras" e per non avvantaggiare troppo gli pseudo-liberali. Ciononostante ci sono state anche concessioni evidenti. Ad esempio, il fortunato professor Torcuato Fernandez Miranda, incaricato della presidenza delle Cortes, ha subito dichiarato di "essere disposto a rinunciare al suo passato". Il che non stupisce, perché questa gente non ha altri interessi, rispetto al passato, che la conservazione dei privilegi e del potere. Arias Navarro, a sua volta, ha giocato bene la carta del governo, circondandosi di qualche personaggio che dà l'impressione di un "cambio senza avventure". È quello che, a quanto pare, tanta gente vuole, vale a dire che il lavoratore deve disporre di certi "mezzi", di una certa "iniziativa" e sentirsi indirizzato ad ottenere una certa "considerazione sociale"! A questo si riducono i giochi di parole del tipo "cambio senza avventure", "cambio senza trauma" o, alla moda francese, "cambio nella continuità".

D'accordo, ma qual è il peso delle diverse tendenze nella compagine ministeriale?

Fra le diverse tendenze presenti nel governo, è prevalente quella che fa capo a Fraga e che detiene i ministeri repressivi: Informazione (cioè la censura, N.d.T.), Istruzione (cioè la repressione nelle scuole e nelle Università, N.d.T.) e Interni, centro nevralgico del potere, dalle onnipresenti diramazioni. Di questi assi dispone Fraga, di cui il titolare degli Esteri, Areilza, ha detto qualche tempo fa "con lui, ovunque". I ministeri repressivi adottano oggi un comportamento "moderato", ma noi continuiamo ad essere perseguitati, vigilati, controllati... come, del resto, saremmo probabilmente con qualunque regime. È vero che ci colpiscono meno di ieri, e questo certamente corrisponde ad una nuova strategia che è indispensabile alla sopravvivenza del sistema.... Però, per quanto ci riguarda, è anche vero - e deve significare qualcosa - che nei giorni scorsi è stato proibito e sequestrato un libro intitolato "Frammenti di un discorso libertario" della Editorial Anagrama di Barcellona, ed il secondo volume de "Gli anarchici", della Alianza Editorial di Madrid. Se c'è, come si dice, la "liberalizzazione" perché proibire libri sull'anarchismo e portare i loro editori di fronte al Tribunal de Orden Publico? La pre-condizione di una liberalizzazione dovrebbe essere proprio la liquidazione del T.O.P.

Questi limiti valgono anche per gli altri settori dell'opposizione?

Certamente a tutti può succedere qualcosa di simile, ma per gli altri si tratta di "incidenti" che bene o male riescono ad "accomodare", per noi no. Inoltre, l'ambiente nel quale si muove quotidianamente la nostra militanza, presenta altri ostacoli che non dovete sottovalutare. Mentre la protezione straniera assicura una certa copertura ad altri settori, a noi vengono attribuite "parentele" con un certo "attivismo" d'altri paesi solo per complicarci la vita. Nessuno ha colpa di questo diverso trattamento, ma è così. Ci spiace fare esempi, ma non vediamo perché non dovremmo parlarne quando la stampa del regime li riferisce quotidianamente e gli stessi partiti interessati se ne vantano. Tanto per i socialisti che per i comunisti e soprattutto per le Comisiones Obreras si manifesta, forse loro malgrado, una chiara compiacenza nelle sfere governative. La pubblicità consentita a certi viaggi, conferenze stampa, concessioni di passaporti, ecc., non ha altra spiegazione se non che giova ad entrambi. Prendiamo ad esempio l'esibizione di Marcelino Camacho, il quale a Barcellona ha dichiarato di fronte a migliaia di persone che "stiamo raggiungendo la libertà". Immagino che questa dichiarazione non abbia fatto molto piacere ai compagni che sono rimasti nelle galere e neppure a quelli recentemente arrestati a Bilbao, S. Sebastiano, Valenza ed in altre città. Evidentemente, per Camacho, libertà significa poter godere lui della libertà.

Hombre, dopo essere stato tanto tempo in galera, è normale che festeggi la libertà!

D'accordo, però non è un buon motivo perché sulla libertà mistifichi allegramente. Come ogni prigioniero politico o sociale Camacho merita rispetto, ma non per questo solo fatto si deve onorare in lui - come vorrebbero i suoi fautori - una leadership sindacale prefabbricata. Camacho è in primo piano perché al sistema conviene pubblicizzare lui anziché Carrillo. Questi giochi non ci interessano, ma non possiamo assolutamente accettare che Camacho venga lanciato come la futura star del movimento sindacale, quale lo presenta la grande stampa spagnola - ignorante in materia - e quale egli stesso dà mostra di credersi, quando parla dei "miei sindacati" sulla rivista "Guadiana". Il suo viaggio a Barcellona, con l'accompagnamento di Sanchez Montero y Sartorius, per presentare il libro di quest'ultimo sul movimento operaio - un bel capolavoro! - protrattosi con la visita di Xirinaes e ricevimenti e dichiarazioni a bizzeffe, è stato molto spettacolare, forse troppo spettacolare perché possa continuare a dissimulare la sua filiazione politica con il pretesto di non avere "coscienza di partito", ma "coscienza di classe". Un giorno saremo in grado di parlar di questo con Camacho....

Ma, in fin dei conti, non è naturale che tutti i politici, di qualunque tendenza, facciano tutto il possibile per farsi conoscere?

Certamente, le mie parole non sono un rimprovero per nessuno. Solo ho voluto chiarire come le possibilità degli altri e le nostre siano ben diverse - e questa è la verità pura e semplice -. Per questo motivo sembra che abbiano una presenza preponderante, mentre in più di un caso ci vengono dietro. Quando le nostre posizioni si rafforzeranno, anche senza maggiori aiuti dall'estero (perché sappiamo di non poterci aspettare molto di più dai compagni, poveri come noi o ancora più poveri), forse ci sarà resa giustizia. Per ora, la realtà è che sono loro, i politici, a godere d'una compiacente libertà di movimento. Raul Morode, del P.S.P. (Partito Socialista Popolare) corre di qua e di là, più o meno come Felipe Gonzales del P.S.O.E. (Partito Socialista Operaio Spagnolo); un altro leader del P.S.P., Tierno Galván, si fa invitare da Fraga; Solé Barbera, del P.S.U.C. (Partito Socialista Unificato di Catalogna) gironzola come e dove gli pare e piace. Tutto questo si può spiegare nella prospettiva a lungo termine di una legalizzazione dei partiti politici, in una democrazia di tipo più o meno europeo, con alcune strutture vecchie ed alcune nuove, che, senza pericolo per la stabilità del sistema, consenta ai cittadini di divertirsi ogni cinque anni a mettere una scheda nell'urna.

La rinascita della autonomia operaia
Parla un anarcosindacalista di Saragozza