Quando il gruppo Baader-Meinhof non era ancora "vittima del potere" è stato definito un covo di pazzi o di provocatori da quelle stesse persone che oggi versano la loro lacrimuccia d'occasione.

Molti, troppi, hanno accettato questa versione di comodo. Molti, troppi, continuano a definire provocatori coloro che scelgono la lotta armata nell'Europa degli anni settanta. Ma realmente si può parlare di provocatori? Non lo crediamo. La strategia della Rote Armee Fraktion discende da un'analisi delle condizioni socio-politiche delle masse lavoratrici europee, soprattutto tedesche, dallo sviluppo del "neo-capitalismo socialdemocratico" e dalla necessità di creare - subito - le premesse della rivolta armata. Il loro programma non è esente da ingenuità e da contraddizioni, ma ha pur sempre una sua validità, una sua logica. Essi ripropongono un modello di lotta che discende direttamente dagli insegnamenti di Lenin, Mao e Castro. Il loro libro "Der Bewaffnete Kampf in Westeuropa" abbonda di citazioni dei padri del marxismo-leninismo, e non si tratta di "citazioni appiccicaticce", ma queste sono inserite in un discorso organico che vede "la lotta armata come più alta forma della lotta di classe conseguente al dato di fatto che le classi dominanti sono riuscite ad assicurarsi un ben definito controllo delle leve di potere nonché il monopolio sugli strumenti discriminanti della violenza e del potere - polizia ed esercito".

Si può non concordare con questa impostazione, ma non si può liquidarla con la formula di comodo della provocazione. Soprattutto i gruppi marxisti-leninisti hanno fatto a gara nell'attaccare la R.A.F. perché avvertivano il pericolo di venire ad essa accomunati nella repressione e perché la strategia della R.A.F., definendosi anch'essa marxista-leninista metteva in discussione la loro "strategia legalitaria" del processo rivoluzionario. L'assurdo, in tutta questa vicenda, è che noi anarchici si debba difendere dei marxisti-leninisti dagli attacchi di altri marxisti-leninisti. Perché? Prima di tutto perché riteniamo inammissibile l'uso della calunnia, anche se rivolta contro dei rivoluzionari disegno diverso (se non opposto) dal nostro. In secondo luogo perché crediamo che nessuno debba impedire ad altri di percorrere la sua strada nella lotta contro il potere. Nessuno può arrogarsi il diritto di pretendere che la sua strategia sia quella giusta e che quindi tutte le altre debbano essere liquidate.

Così, alla repressione violenta dello stato si affianca quella "ideologica" delle sinistre. Il tutto dovrebbe far inorridire chiunque abbia un minimo di buon senso, ma raramente questo avviene. L'uso sistematico della metodologia stalinista ha contaminato quasi tutte le forze della sinistra rivoluzionaria, anche quelle che non si definiscono staliniste. È il caso parallelo delle Brigate Rosse in Italia, inneggianti a Stalin e attaccate duramente da tutti i marxisti-leninisti e dagli stalinisti in particolare.

Attacco repressivo e attacco ideologico hanno prodotto i loro effetti: i "gruppi armati" sono entrati in crisi, gli arresti, gli scontri a fuoco con la polizia, e la campagna denigratoria hanno inferto duri colpi a queste organizzazioni. Per di più il potere ha abilmente utilizzato questi episodi per varare nuove leggi liberticide, senza incontrare nessuna seria opposizione. Il clima da caccia alle streghe (soprattutto in Germania ma presente anche in Italia) ha giocato a favore dell'apparato repressivo, la miopia dei gruppi rivoluzionari ha fatto il resto. Il vergognoso silenzio con cui si è permesso che lo stato perseguitasse questi "rivoluzionari armati" anche dopo il loro arresto è una macchia che molti non riusciranno a togliersi di dosso.

Non si tratta di essere d'accordo con la strategia delle B.R. e della R.A.F., noi stessi dissentiamo in modo netto e politicamente poi siamo distanti da loro mille miglia, ma si tratta di riconoscere il diritto a chiunque di "dire no" al potere in modo violento secondo le modalità e le forme che ognuno vuole darsi. È importante il significato di questo no oggi, quando tutti dicono più o meno coscientemente sì. Perché tutti accettano le regole del gioco imposto dal potere, perché la legalità è un'accettazione di queste regole, perché si dice sì anche con la farsa elettorale. Oggi tutti dicono sì. Lo spazio del vero dissenso si restringe paurosamente, mancano le possibilità fisiche di dire efficacemente no. Il dissenso, l'opposizione rivoluzionaria, non si nutrono di compromessi, e neppure devono ricercare facili consensi. Se le masse in questo momento storico sono ottenebrate dalla propaganda riformista e pseudo-rivoluzionaria bisogna avere il coraggio di andare controcorrente per creare anche con l'esempio lo spazio per il no cosciente, organizzato e di massa.