Proudhon al Sud
di Ottavia Fara

Tutti si lamentano della presunta latitanza dello Stato al Sud. E ne sollecitano una presenza più incisiva e visibile: caserme, investimenti, leggi speciali, ecc... E se invece l'unica strada percorribile per il riscatto del Sud fosse l'abolizione, o per lo meno l'indebolimento dello Stato? Come, tra l'altro, proponeva oltre un secolo fa Pierre-Joseph Proudhon.

Sono apparsi recentemente su vari giornali, ed in particolare sul quotidiano "La Repubblica", alcuni servizi dedicati alla "questione meridionale". Trattandosi di una questione eterna, poiché eternamente irrisolta, essa è oggetto ormai di un dibattito permanente, nel quale mi sembra opportuno inserire anche un contributo di ispirazione libertaria.
Sulle pagine di "Repubblica" si parla, in verità, della nascita di una "nuova questione meridionale", per il fatto che l'eterno problema viene presentato nei termini di un vero e proprio capovolgimento degli estremi del rapporto Nord/Sud: non più un Sud come terra di sfruttamento e "colonizzazione" da parte del Nord, bensì un Nord che, pur lavorando duramente e onestamente, pur reggendo quasi da solo tutto il peso dell'economia nazionale, si trova poi depauperato dal Sud, al quale lo stato elargisce regolarmente svariati miliardi di lire, destinati al risanamento dell'economia e delle strutture sociali nel Meridione, in realtà incamerati dai gruppi dirigenti locali (tutti ovviamente più o meno avviluppati nei tentacoli della piovra mafiosa).
Insomma, le potenzialità di espansione economica del Nord che, se lasciate libere, permetterebbero a questa parte del Paese di raggiungere i vertici della scala economica mondiale, sono invece brutalmente e vergognosamente bloccate dalla presenza di quell'enorme parassita rappresentato dalle regioni meridionali, regioni che, ormai, secondo il parere non solo dell'articolista di "Repubblica" ma anche di alcuni insigni specialisti in materia, solo il continuo afflusso di denaro, prodigalmente elargito loro dal nostro governo, salverebbe dalla caduta in condizioni di vita da Terzo Mondo.
Mi astengo da qualsiasi presa di posizione in favore dell'una o dell'altra parte, in primo luogo perché mi sembra che la questione sia ancora molto ingarbugliata e che i dati non siano in numero sufficiente da permettere una decisione obbiettiva, in secondo luogo perché la questione, ben lungi da dar luogo a faziosità, campanilismi o "guerre civili" a colpi di articoli a stampa, chiede piuttosto di essere risolta con urgenza estrema. E, su questo punto, la soluzione proposta da "Repubblica" (2 settembre) mi lascia a dir poco allibita; cito testualmente: "Rendere più evidente la presenza dello stato: meno clientelismo, più rispetto per i cittadini, più servizi, più magistrati, più poliziotti, più uomini di cultura, giornali più liberi. In altre parole, una nuova classe dirigente".
Premesso che non capisco come l'intensificata presenza dello stato possa conciliarsi col maggior rispetto dei cittadini e la maggior libertà di stampa, non posso far a meno di riconoscere l'assoluta improponibilità di tale soluzione.
Ma come, rafforzare la presenza dello stato in un territorio nel quale tutti i problemi sono sorti proprio dal momento in cui questa presenza vi si è installata? Invece di precipitarsi a tamponare le falle, l'unico sistema di intervento che il nostro governo sembra conoscere, è necessario affrontare il problema davvero radicalmente, e queste "radici" non si possono e non si devono cercare al di fuori della storia.
Solo il cosciente ripensamento della storia, per il quale mi accingo a fornire qui alcune tracce direttive, può permetterci di ricostruire in maniera completa il quadro delle origini, della natura, degli sviluppi della questione meridionale.
A questo proposito si rivela di utilissima consultazione un testo, abbastanza sconosciuto purtroppo, di uno dei padri (se non "il" padre) del movimento anarchico: Pierre-Joseph Proudhon.
Il testo in questione si intitola: "Del principio federativo" e la sua composizione risale al 1863, due anni soltanto dopo la proclamazione dell'unità d'Italia. In quest'opera Proudhon, che già nel 1840 non esitava a definire se stesso "anarchico" (era un atto coraggioso per un'epoca in cui l'aggettivo costituiva ancora un vero e proprio insulto e il termine "anarchia" non significava altro che disordine, caos) espone un sistema di organizzazione della vita sociale ispirato ai più autentici principi libertari e da proporsi in sostituzione all'attuale sistema degli apparati statali. Tale proposta prende il nome di "federalismo", per il fatto che difende, come unica forma di rapporto sociale in grado di conservare completamente la libertà del singolo, la sua umanità e la sua indipendenza, il rapporto federativo. In una società ormai liberata da gerarchie e da burocrazie costruite dall'autorità statale, Proudhon auspica l'instaurarsi, fra gli esseri umani, di una fitta rete di rapporti federativi, dapprima a livello di gruppi professionali, poi di unità territoriali sempre più vaste (che possono continuare a chiamarsi comuni, province e stati, ma ormai del tutto svuotati dal significato che attualmente attribuiamo loro) fino alla costruzione di una gigantesca federazione europea, o addirittura mondiale.
Per Proudhon, l'essenza del rapporto federativo è di natura economica: si tratta cioè di un rapporto che ha come unico scopo l'ottenimento di vantaggi di tipo economico, e che, in quanto tale, pone i contraenti su un piano di assoluta parità (ciascuno dà quanto riceve), pone loro delle condizioni che li vincolano in misura minima e, soprattutto, può essere sciolto in ogni momento (a differenza per esempio del contratto sociale di Rousseau, che viene stipulato agli albori dell'umanità e poi da questa "ereditato" per sempre).
Ma come attuare il principio federativo?
È possibile, sia pure all'interno di una società organizzata per mezzo di strutture statuali, dar vita a federazioni?
Proudhon cerca, a questo punto, di scendere a un compromesso con la realtà: dal momento che la distruzione dell'apparato statale è cosa di non facile e non immediata realizzazione, egli si chiede se sia possibile, pur conservando, almeno in parte, strutture organizzative statali, dar vita a rapporti di tipo federativo. E questo è il luogo che ci interessa da vicino, perché è esattamente a questo proposito che Proudhon affronta il problema dell'Italia. Problema al quale egli ha dedicato, oltre che il capitolo centrale del "Principio Federativo", anche uno scritto su "La federazione e l'unità in Italia" e diversi interventi giornalistici.
L'Italia, infatti, essendosi appena unificata, non ha ancora potuto darsi una organizzazione statale a livello nazionale: essa si presenta, nel 1861, ancora come un aggregato di piccoli stati di dimensioni regionali. Ebbene, la proposta di Proudhon è la seguente: NON CREARE UNO STATO NAZIONALE, BENSÌ UNA LIBERA FEDERAZIONE DI STATI REGIONALI.
In Italia, dunque, Proudhon sperava di veder finalmente attuato il suo progetto di una federazione tra piccoli gruppi amministrativi, a carattere regionale appunto, nei quali il potere estremamente indebolito e fortemente decentrato e la preminenza del rapporto di tipo economico (paritario) su quello di tipo politico (gerarchico) avrebbero garantito la massima autonomia e il massimo rispetto dell'indipendenza e della libertà, tanto agli individui quanto ai gruppi professionali e alle amministrazioni regionali.