In Italia, in particolare, stiamo assistendo da vari anni ad una notevole accelerazione di questo processo: di fronte all'aggravarsi della crisi sociale (inflazione galoppante, aumento della disoccupazione, ecc.) La credibilità del sistema vacilla più del solito e ciò provoca l'intensificarsi dell'attività propagandistica di regime in difesa della "istituzioni democratiche", cioè di se stesso e della sua continuità. Tutti i mass-media sono mobilitati, al di là di qualsiasi distinzione politica, in difesa della Stato, per dimostrare ai cittadini/sudditi, e agli sfruttati soprattutto, che al di là di ogni pur giusta critica verso questo o quell'aspetto, è interesse di tutti mobilitarsi per difendere l'attuale regime. Un ruolo di primo piano in questa operazione è svolto naturalmente dalla sinistra riformista (P.C.I. e sindacati in testa), che sfrutta a suo vantaggio (e, in definitiva, a vantaggio dello Stato tutto) la sua tradizionale colonizzazione del movimento operaio e di larga parte degli sfruttati. Ancor più significativo dal nostro punto di vista, anche se indubbiamente di minor peso sulle vicende politiche quotidiane, è l'appoggio che a questa operazione viene puntualmente ad ogni appuntamento elettorale dall'estrema sinistra (più o meno) marxista, dai movimenti e dai partitini ex-extraparlamentari e comunque da tutti coloro che spingendo la gente a votare (per loro, logicamente, ma è pur sempre votare) accettano le regole del gioco scelte dal sistema, e comunque ad esso funzionali.
In particolare, il carattere "locale" della prossime elezioni amministrative (differente da quello "nazionale" delle elezioni politiche) rende più forte la sinistra elettoralistica: per la gente si tratta di eleggere, infatti, gli amministratori dei comuni, delle province e delle regioni fra nomi e volti spesso noti - soprattutto nei piccoli centri - anche personalmente. A ciò si aggiunga il fatto che in simili elezioni è molto più facile "metter su" una lista e presentarsi al voto, come testimonia il tradizionale fiorire di liste di ogni tipo in occasione di tutte le elezioni amministrative. Tutto sommato, si tratta di elezioni più facilmente presentabili come "vicine alla gente", che quindi può essere convinta con minor sforzo dai mass-media a recarsi alle urne. Soprattutto, trattandosi di elezioni "decentrate", si tratta di un'ottima occasione per lo Stato per riaffermare la sua democraticità e la sua duttilità alle esigenze locali. Cioè, in definitiva, per rafforzare la sua credibilità.
In questo contesto va inquadrato il continuo moltiplicarsi di elezioni di ogni tipo e in ogni campo, sempre promosse e gestite dallo Stato. In campo scolastico, per esempio, si è votato a febbraio per l'elezione degli organismi rappresentativi previsti dai "decreti delegati" - anche se il carattere fittizio di quegli organismi era tale che perfino le forze giovanili della sinistra storica hanno preferito, per una volta, invitare i loro simpatizzanti all'astensione (finalizzandola comunque al miglioramento della legge stessa). Il mese successivo si è votato addirittura nelle caserme, per la prima volta nella storia dell'esercito italiano - ma anche in questo caso gli organi eletti non hanno alcun potere e ciò spiega il diffuso malcontento negli ambienti democratici con le stellette. Resta comunque il fatto che l'epidemia votaiola estende il suo contagio senza soste.
Anche i partiti (P.C.I., in testa), seppur con modalità diverse, sono alla ricerca di un coinvolgimento sempre più intenso dei sudditi/elettori ed hanno escogitato differenti metodi di consultazioni delle loro basi elettorali per giungere alla definizione delle liste elettorali. Sondaggi promossi dagli apparati di partito, questionari distribuiti a centinaia di migliaia di persone, elezioncine dirette sull'esempio della nomination americana: tutto viene sperimentato in queste settimane per rafforzare i legami tra la gente ed i partiti istituzionali. Insomma, elezioni a destra, elezioni a sinistra. E come se tutto ciò non bastasse, ecco il partito radicale con la sua proposta di 10 referendum abrogativi, la cui raccolta delle firme inizia il 30 marzo. Come già in occasione dei passati referendum, anche in questo caso noi siamo astensionisti per convinzione. Certo, un referendum abrogativo di una legge è cosa diversa da una normale elezione amministrativa o politica: partecipando ad n referendum non si elegge nessuno, non si vota per nessun partito, ma ci si limita ad esprimere un'opinione (negativa o positiva) in merito ad una legge vigente. Ed è sulla base di queste (ed altre simili) motivazioni che non pochi anarchici hanno partecipato ai passati referendum e quindi presumibilmente (loro e/o altri) parteciperanno ai prossimi (se ci saranno) e comunque daranno la loro firma perché si possano tenere.
Al di là di pur valide motivazioni tecniche (p. es., che abrogando una legge anche tramite un referendum si legittima automaticamente il parlamento ad emanarne una nuova, e quindi a funzionare "recependo" il volere popolare), la ragione di fondo del nostro rifiuto di partecipare comunque a qualsiasi referendum sta nella convinzione che anche per queste votazioni "particolari" valgono le nostre considerazioni sull'uso che il potere comunque fa del momento elettorale. Ne eravamo convinti ancor prima dell'ormai storico primo referendum abrogativo (quello sul divorzio nel '74) e proprio nel notevole aumento di credibilità che il sistema ottenne in quell'occasione trovammo conferma della nostra scelta astensionista. I successivi referendum non hanno fatto che confermarci nelle nostre posizioni, in polemica con i compagni "referendumisti".
Non si tratta, come ritiene qualcuno, di una differenza secondaria, perché coinvolge una questione fondamentale di metodo, qual è il rapporto tra mezzi e fini. Se, come noi crediamo, la nostra azione è tutta tesa a maturare la lotta di classe degli sfruttati in consapevolezza libertaria ed egualitaria ed in volontà rivoluzionaria, i mezzi utilizzabili sono tutti e solo quelli coerenti con questi fini. Quei mezzi accrescono la fiducia degli sfruttati nella loro capacità di autogestire la lotta oggi e la vita domani, ed insieme la sfiducia nello Stato e nelle sue istituzioni: quei mezzi che nella terminologia libertaria sono definiti "azione diretta". La distinzione tra i rivoluzionari e i riformisti ed ancor più tra gli autoritari e gli antiautoritari passa attraverso il rifiuto dei mezzi d'azione istituzionale (e non attraverso la banale e mistificante questione del "tutto o niente"). Un rifiuto non aprioristicamente ideologico, ma semplicemente logico.
Il mezzo istituzionale di azione politica - e il referendum ne è un esempio anomalo, ma non per questo meno efficace - è precisamente uno strumento per incanalare i conflitti sociali nell'ambito del sistema e della sua struttura gerarchica. Un motivo più che sufficiente, ci pare, per riaffermare anche in occasione di eventuali prossimi referendum la nostra scelta astensionista.