Mercificazione della politica
Ciò non toglie che il risultato emerso dalle urne il 27 marzo segni una svolta importante per il sistema politico italiano. Il dato più significativo non è tanto o soltanto la scomparsa o il drastico ridimensionamento di quei partiti che avevano governato l'Italia durante la prima repubblica, quanto l'affermarsi di un blocco conservatore, il cui asse centrale è un'aggregazione politica messa in piedi nel giro di tre mesi.
Molti, sia prima che dopo il voto, hanno insistito sul ruolo decisivo giocato dalla televisione nel determinare l'orientamento degli elettori, sottolineando come la scesa in campo del più importante imprenditore privato nel settore dell'informazione facesse in qualche modo saltare le regole del gioco democratico. L'argomentazione di costoro è molto semplice: chi possiede più giornali e più reti televisive cattura «automaticamente» un maggiore consenso. Se questo assunto fosse del tutto vero, potrei concludere questo ragionamento, limitandomi a segnalare che le libertà democratiche non sono che una finzione, che diritto di parola, di stampa e di associazione sono appannaggio esclusivo di pochi, il che in ambito anarchico non costituisce certo una novità clamorosa.
Se fossi propensa a qualche malinconia filosofica potrei lasciarmi andare ad alcune amare considerazioni sulla natura umana così evidentemente incline a dismettere ogni spirito critico per abbandonarsi alla lascivia delle seduzioni virtuali. In questo caso tuttavia non avrei colto il punto di essenziale novità nel panorama politico odierno. Una novità che non è certo nella miriade di più o meno nuove sigle ed aggregazioni, o nel controllo dell'informazione da parte di questa o quella cordata, quanto piuttosto nel modo in cui viene elaborata e diffusa l'immagine dei partiti e dei loro maggiori esponenti. Giornali e televisioni sono sempre stati al servizio di questo o di quello: democristiani e socialisti non erano certo migliori di berlusconiani e fascisti. D'altro canto in un recente passato la Lega ha conseguito grandi successi elettorali senza poter contare sull'appoggio dei mezzi di informazione. Mi pare lecito supporre che Berlusconi e soci abbiano giocato e vinto una partita non tanto grazie al numero di spot mandati in onda quanto in virtù dell'efficacia del messaggio trasmesso. Non voglio arrivare a sostenere che la foggia o il colore della cravatta di Occhetto fossero peggiori di quelle di Berlusconi o la pacatezza di Fini più accattivante del nervosismo di Segni, mi pare tuttavia fuor di dubbio che il bianco scintillante degli uni sia risultato più convincente del perborato stabilizzato degli altri. In questo senso l'enorme bagaglio di esperienze, la consolidata professionalità in campo pubblicitario, nonché l'abitudine all'indagine di mercato e al rilievo dell'audience ha sicuramente favorito Forza Italia e i suoi alleati. Il loro maggior merito è stato comprendere che se un partito o un candidato vengono posti sul mercato come merci, in quanto tali devono essere presentati e pubblicizzati. Il segno distintivo di quest'ultima campagna elettorale non è stata tanto la spettacolarizzazione della politica quanto la sua mercificazione. Quando la politica era una questione di natura squisitamente ideologica, candidati e partiti miravano a convincere la gente che una certa visione del mondo era preferibile ad un'altra, perché il nucleo assiologico che la costituiva era il più atto a garantire una felice convivenza civile.
Più tardi, all'epoca del craxismo trionfante, le dispute ideologiche si sono affievolite e si è affermato un modello estetico di propaganda che si fondava più sulla seduzione del momento che su adesioni forti. Craxi, la cui gestione della cosa pubblica era di stampo clientelare e mazzettaro, anticipa il berlusconismo in virtù d'un certo culto dell'immagine del capo, efficace anche se ancora rozza, ambigua.
Come dimenticare i congressi socialisti, celebrati con uno stile in bilico tra le convention dei grandi partiti americani e la retorica da terza internazionale? Il faccione di Craxi campeggiava su saloni colmi di yuppies in doppiopetto mentre le note dell'internazionale si levavano tra un garrire intrepido di garofani rossi. A Berlusconi non basta sedurre, vuole vendere ed organizza impeccabilmente la propria campagna pubblicitaria senza sbagliare neanche una mossa. In tre mesi prepara e lancia un prodotto che alla prima uscita risulta immediatamente campione di incassi.
I suoi messaggi sono brevi, semplici ma perentori: parla di posti di lavoro, di solidarietà, di fine degli sprechi, di valori quali libertà, famiglia, impresa, preconizza un nuovo miracolo italiano e sorride con gli occhi e con la bocca sì che la speranza diviene certezza e il futuro appare roseo. E' il padrone buono, l'imprenditore di successo che abbandona i suoi affari per dedicarsi ad una nuova, più importante impresa, il risanamento dell'azienda Italia. Non è un ideologo, non è un seduttore: è un padre preoccupato per i suoi figli. Ispira fiducia come quella marca di pessimi formaggini che per anni mia madre ha regolarmente acquistato. Il sol dell'avvenire dei suoi avversari appare irrimediabilmente velato dalle nubi: i vari Occhetto, Bertinotti, Orlando si sforzano di mostrare le debolezze e le incoerenze dell'avversario, ma sono del tutto incapaci di indicare un'alternativa vera. Parlano di una destra egoista, aggressiva, liberista che imporrà sacrifici, lacrime e sangue ai lavoratori, agli immigrati, ai meridionali, ma appaiono timidi, impacciati, succubi del capitalismo e delle sue implacabili logiche quando devono indicare una via diversa da percorrere. Sembrano verginelle impegnate a difendere il decoro e il loro buon nome più che donne libere decise a rivendicare il proprio diritto all'autodeterminazione e ad una sessualità libera e non mercificata.
Nessuno può vincere una competizione con chi vende detersivi, formaggi, automobili ma soprattutto illusioni. E' molto difficile sconfiggere l'avversario fuori casa, lo è ancor di più quando si accetta di giocare tutte le partite sul terreno del nemico.
La pretesa maggiore razionalità del nuovo sistema elettorale, il ruolo pervasivo dei media spostano lo scontro politico da contesa sulle grandi questioni ideali e sui programmi concreti a gioco raffinato per pubblicitari ed esperti di marketing.

Piazze deserte
Nei giorni successivi alle elezioni ho colto da più parti molti segnali di disagio e di preoccupazione per le possibili conseguenze dell'ascesa al governo di una destra che annovera tra le proprie componenti principali i neofascisti riciclati di Fini. Da parte di taluni sono stati avanzati seri dubbi sull'opportunità di una scelta astensionista che indirettamente favoriva l'avanzata delle destre. Sicuramente la prospettiva di una compagine governativa che veda un paio di generali fascisti ai ministeri della difesa e degli interni e una banda di liberisti assatanati alle finanze, bilancio e tesoro, non è delle più allettanti. È tuttavia abbastanza desolante constatare una diffusa incapacità di comprendere che l'ambito istituzionale oggi più che mai rappresenta la negazione di ogni possibilità di pensare una politica e una società libere. Queste elezioni, al di là dei risultati emersi, hanno segnato la sparizione di ogni residua sfera pubblica.
Una campagna elettorale che ha visto le piazze deserte ed il moltiplicarsi degli spot televisivi, non rimanda ad una mera riflessione sull'efficacia di questo o quel sistema di propaganda, ma è altresì un chiaro indicatore dell'attenuarsi dei già esigui margini di partecipazione alla vita pubblica. Chi va ad un comizio, esce, incontra altra gente, si ferma a discutere, applaude, fischia, magari impreca, è in qualche modo partecipe, protagonista. Al contrario chi guarda un dibattito televisivo assiste ad una sceneggiata, che, per quanto vivace e colorita, lo esclude irrimediabilmente, lasciandolo sprofondare nella morbida palude della poltrona nel salotto buono di casa.
La sfera pubblica di riflessione, dibattito e ragionamento, alla cui costituzione aveva potentemente contribuito la crescita dei media, si viene inesorabilmente sgretolando. Giornali, radio e televisioni hanno cessato di essere strumenti utili ad un confronto che concretamente si sviluppa nella società civile, per divenire il luogo privilegiato in cui tale confronto non è più agito ma rappresentato. Lo spazio politico pubblico cede il posto ad un pubblico di teleutenti.

Destra sociale
Appare quindi privo di senso il silenzioso mormorio di mea culpa che è qua e là echeggiato dopo la vittoria del polo delle libertà e del buon governo, mentre è certamente più proficuo interrogarsi sulla possibilità di costruire ambiti politici non-statali, che sappiano sin da ora tracciare le coordinate simboliche e reali di un percorso di liberazione individuale e collettiva.
Questa che abbiamo di fronte non è solo una destra politica, ma anche e soprattutto una destra sociale diffusa che si annida in tutti i ceti, tra coloro che pensano che ogni male dipenda dagli immigrati, dai drogati. E' una destra fatta di gente perbenista e piccina, da sempre abituata a rannicchiarsi nel grande, comodo e rassicurante ventre di vacca democristiano e che oggi ha trovato in Bossi, Berlusconi e Fini una comoda sponda cui appoggiarsi.
Contro questa destra è vano agitare i fantasmi sinistri del fascismo, o paventare le conseguenze disastrose di una politica economica ultraliberista. Il razzismo, l'intolleranza, l'egoismo possono essere eliminati soltanto se si crea un clima culturale in cui non possano attecchire. La cooperazione, lo scambio, la libertà necessitano altresì di spazi che si costituiscano a partire da un agire comunicativo in cui un ethos politico e sociale di segno libertario riesca pienamente ad esprimersi. Non si può escludere che la sconfitta elettorale delle sinistre non apra un terreno di dibattito che consenta di dare maggior forza a chi si muove per un'alternativa di autogestione, ma occorre delineare rapidamente proposte ed obbiettivi.

Basta con la marginalità
Troppi e per troppo tempo si sono cullati nell'idea di poter vivere ed agire, rifugiandosi negli interstizi che tutto sommato il sistema permetteva. Gli anarchici che per scelta e per definizione si volevano incompatibili ad ogni struttura di dominio, negli ultimi cinquant'anni in Italia si sono abituati ad una situazione di marginalità tollerata. Una marginalità che per taluni è divenuta un mito, una sorta di blasone di cui vantarsi, per altri una dannazione da cui era impossibile uscire. Non è improbabile che un tale margine di compatibilità possa essere velocemente eroso dall'avvento delle destre al governo.
E' venuto quindi il momento di scegliere tra una politica di mera difesa dei propri spazi e il tentativo di aprire un terreno di comunicazione e sperimentazione allargata che sappia infondere linfa vitale all'opposizione libertaria. Oggi più che in passato è importante valorizzare e far crescere le esperienze di autogestione produttiva e di servizi, di autoorganizzazione sindacale, di municipalismo di base, costituendo una solida rete di cooperazione e scambio.