Caro Claudio,
non ritengo utile rispondere alla tua lettera punto per punto, ritengo il contenuto più materia di un convegno... a tempi, che per corrispondenza; mi scuserai, quindi, se provo a buttare giù qualche considerazione di carattere biografico.
Faccio parte del movimento anarchico ormai da 43 anni. Ho contribuito attivamente alla costituzione della FAI, quando la pregiuduziale organizzativa mi sembrava ormai irrinunciabile,assistendo alla costituzione dei GIA, come ad un fatto inconcepibile ed incomprensibile,sia pur perfettamente conciliabile col diritto di ognuno ad organizzarsi o no, ma comunque a farlo come crede, e vi ho contribuito assieme a compagni quali Marzocchi, Mantovani, i coniugi Rossi, Tommasini, mio padre e tanti altri di cui sarebbe troppo lungo l'elenco, ma in contrasto a volte asperrimo con altrettanti compagni degni di rispetto quali Borghi, Farinelli, Chessa etc...
A 14 anni, mi avvicinai all'anarchismo, non attraverso mio padre, ma influenzato da un anarchico individualista di fede Nietzsciana, tale Ugo Zambelli, che, come i peripatetici, ci faceva scuola percorrendo le vie della città, con soste nella piazza sulla quale incombeva l'insegna dei GAR, Gruppo Germinal, aderente alla FAI, attraverso i Gruppi Anarchici Riuniti. Percorremmo un po' tutti i pensatori anarchici e libertari del '800 e quando incontrai il Malatesta mi sentii finalmente realizzato. Nel frattempo frequentavo compagni come Alberto Maschi, i compagni dell'USI di Genova ed Alfonso Failla, ormai da anni residente a Carrara. Fino ad inizio degli anni ottanta, la mia partecipazione alle vicende della FAI si può definire militante, poi inizia questo lungo periodo di riflessione e di presa di distanza, motivato sia da contrasti di carattere anche personale, come di identità con una pratica di lotta quotidiana che sempre più giudicavo verbosa, velleitaria ed inconcludente. Naturalmente in questo giudizio coinvolgo il Movimento Anarchico incapace di darsi una struttura che ne assicuri la visibilità in quanto organismo politico, ma non voglio per nulla tirarci dentro quei compagni e quei gruppi che, pur nel marasma generale, continuano a tenere le posizioni con fermezza, chiarezza, onestà intellettuale e ... pochi risultati.
Non mi sembrava più dignitoso attribuire la responsabilità dei nostri continui ritardi alla malignità del Potere ed ai nostri avversari, (anche se questo è in gran parte vero) così ho ripreso a riflettere con sempre maggiore attenzione sulla polemica Merlino-Malatesta. È solo uno spunto, bada, ma lo ritengo stimolante. Oggi ritengo che il programma malatestiano sia senz'altro un punto di arrivo, per il quale valga la pena di lottare e da tener sempre presente, ma quello che ci manca è un programma che proponga obbiettivi intermedi che funzionino come elementi capaci di mobilitare uomini su interessi comuni ma immediati, obbiettivi intermedi, dunque!
Non vorrei che l'esserci sempre battuti contro il marxismo per quella sua mania di rimandare la soluzione del problema della 'sovrastruttura' a quando sarà risolto quello della 'struttura', ci abbia portato ad una tale sublimazione di questa lotta, a tal punto da farci perdere di vista la necessità di una graduale approssiamzione al nostro programma integrale; con tutto ciò che questo comporta in termini di assunzioni di tattiche e strategie necessarie finalizzate alla creazione di un forte movimento di uomini capace di incidere sulle scelte politiche nella società.
Il tuo aut-aut mi sembra datato e spropositato, mi rendo conto che forse c'è anche un problema di semantica ad essere risolto! Non trovi anche tu che nel nostro linguaggio certe espressioni tradiscano l'appartenenza ad una realtà ormai... andata? (per me una realtà è 'andata' quando non la si vive più, quando, indipendentemente dal valore delle esperienze che ci ha trasmesso, non ci coinvolge più direttamente ed interpersonalmente.)
Malatesta diceva che chi sbaglia strada non va dove vuole, ma dove lo porta la strada intrapresa, giusto, ma si tratta di capire, fuori da schemi ideologici, se la strada intrapresa è proprio errata!
Lo è? Non lo so più, o per lo meno ho dei seri dubbi. Scarinzi, in risposta alla mia lettera, dice che la... teoria anarchica fa della sperimentazione un elemento cardine della propria esistenza... ed è... un assieme di convincimenti di carattere generale che pretendono di essere verificabili e criticabili razionalmente... Giustissimo!!! Ma è forse applicabile, questo assioma, così come Orwell diceva delle leggi nella fattoria degli animali?
A chi si rivolge, infine, a me, a se stesso o semplicemente esclude da questo vaglio le teorie anarchciche?
Caro Claudio,una ultima cosa: quando tu mi rimbrotti a proposito del mio "...gli anarchici hanno sempre affermato...", col tuo: "chi, quando, come, dove?" ,prima di arrivare alla mia presunta arbitraria generalizzazione, concludi su temi a lungo discussi (la proprietà, il lavoro, la violenza, il denaro) sostenendo che le posizioni sono state, e sono, molto differenziate e, non di rado contraddittorie, vuoi forse dire che io non ho il diritto di rilevare quanto tu sottolinei ?
Per quanto riguarda poi la lettera di Cosimo Scarinzi, al già accennato problema del voto di prima, durante e dopo i pasti, anche quà se ne faccia una ragione: o l'arcolaio o il telaio elettroni-co! Nei prossimi anni, con l'incessante sviluppo dell'informatica, saremo certamente consultati assiduamente, non so se prima, durante o dopo i pasti, ma certamente lo saremo, ed ancora una volta dipenderà dalla capacità degli uomini di rendere tale strumento o decisionale o consultivo.
Come sempre, ed ancora una volta, la scienza e lì, pronta a farsi usare.... ed ancora una volta dipenderà dagli uomini saperla usare correttamente, e cioè a vantaggio di tutti, e col concorso di tutti, almeno di tutti coloro che vorranno e sapranno esserci!
Caro Scarinzi, sono anarchico, ormai, da oltre quaranta anni, e ho sempre pensato che le frustrazioni subite in questi ultimi decenni finalmente dovrebbero finire: hai ragione quando affermi che gli anarchici vivono già giornalmente tra la gente, il fatto è che non lo riconoscono,che non lo traducono in fatti concreti, che non sanno capitalizzare queste loro esperienze traducendole in realtà organizzative: lotte sindacali,di quartiere, municipali, lotte per i diritti civili, ambientaliste e quant'altro interessa il vivere quotidiano, caratterizzando tutto ciò con una nostra specifica presenza e partecipazione. Voglia di protagonismo? NO! Ma chiamala pure come vuoi, il fatto è che le idee camminano sulle gambe degli uomini, e senza il concorso di uomini che le sorreggono, rimarremo sempre nella condizione attuale di splendidi enunciatori, isolati e irritati per le altrui imperfezioni!
Un saluto a te ed a tutti i compagni anarchici.

Alfredo Mazzucchelli
(Carrara)