Giudici, delatori, «delati»
Ma lasciamo perdere e continuiamo a leggere i giornali. Si stanno ormai esaurendo le polemiche suscitate dalla proposta di «uscita» politico giudiziaria da Tangentopoli avanzata dal celebre procuratore Di Pietro al convegno confindustriale di Cernobbio, a nome, pare, dei magistrati del pool «Mani pulite» (anche se, a quanto sembra, al testo in questione hanno contributo tanti di quegli avvocati ligi agli interessi delle grandi imprese, più o meno inquisite, della regione, da farlo definire da qualcuno come la proposta degli industriali lombardi). Quasi tutti coloro che, nella maggioranza o all'opposizione, vi si sono opposti lo hanno fatto in nome del principio della separazione dei poteri, obiettando che i magistrati devono applicare le leggi vigenti e non proporne di proprie: pochissimi hanno avuto il fegato di andare oltre questa virtuosa petizione di principio e far osservare che il progetto non rappresenta altro che un'estensione illimitata della legislazione premiale, prevedendo la non punibilità dei delatori che segnalino, con tutti i nomi e cognomi del caso, passati episodi di corruzione e la liquidazione patteggiata delle conseguenti vertenze giudiziarie, come a dire che si auspica che di pubblici processi sull'argomento non se ne facciano praticamente più, essendo la soluzione dei casi delegata alle trattative riservate tra giudici, delatori e «delati». Il modello è quello della legislazione premiale messa a punto nella lotta all'eversione armata degli anni '70, legislazione che ha permesso, notoriamente, di reintegrare a tutti gli effetti nella società i cosiddetti «pentiti» (buona parte dei quali si identificava con i responsabili delle azioni di terrorismo più efferate e sanguinose) e di continuare a tenere in carcere o costringere all'esilio chi, pur avendo delle responsabilità dirette molto minori, si macchiava della colpa, assai più deprecabile, della non sottomissione ideologica. Dei vantaggi che si avranno applicando lo stesso modello alla lotta alla corruzione potranno giudicare direttamente i lettori. Ma è poco ma sicuro che per il governo il vantaggio principale sarà quello di chiudere l'«anomalia» rappresentata dall'attuale stato di polemica con la magistratura inquirente, anomalia di cui più volte hanno avuto occasione di dolersi amaramente il Presidente del Consiglio e i suoi portavoce. E anche per i giudici non sarà un vantaggio da poco chiudere uno stato di belligeranza con il governo: in fondo, la magistratura si è vista investire dell'attuale potere d'iniziativa autonoma e dello status di referente del consenso popolare soltanto perché, nella latitanza dei tradizionali poteri forti, si è dovuta accollare una specie di ruolo supplente che certo non si confà né alle sue tradizioni ideologiche né alla sua struttura di potere. Per entrambi, è ora di metterci una pietra sopra.
Altre notizie di qualche interesse? Be', la ripresa degli scontri di piazza. Quella di sabato 10 settembre è anche la data in cui a Milano una manifestazione, certamente tutt'altro che refrattaria alle provocazioni, di giovani dei «Centri sociali» (i famosi «leoncavallini») è stata opportunamente intrappolata in una via del centro e coinvolta in scontri di grande durezza con polizia e carabinieri, con conseguenti danni alle proprietà e lesioni alle persone. Tutti hanno sottolineato, il giorno dopo, le responsabilità dei dimostranti, ma pochi si sono presi la briga di evidenziare quelle delle forze dell'ordine: eppure, insieme a non pochi cittadini innocenti, tra cui, sembra, persino i passeggeri di un tram, sono stati duramente malmenati almeno due giornalisti (ma del resto, ne hanno riferito, sulle rispettive testate, solo i due interessati, uno dei quali - sul Corriere, ci sembra - ha arricchito la descrizione di come le abbia prese con tante dichiarazioni di stima e comprensione per chi gliele ha date da far sembrare che stesse chiedendo scusa). Il risultato, come ha simpaticamente dichiarato in serata il Ministro degli Interni, intervenendo alla locale Festa dell'Unità, è che un non irrilevante problema sociale è stato ridotto una volta per tutte a problema di ordine pubblico, e in quel senso sarà, presumibilmente, risolto.
E cosa collega fra loro queste notizie sparse di fine estate? Niente forse, se non l'impressione, vaga ma irresistibile, che il governo, incapace di affrontare, per via delle tante contraddizioni che già abbiamo avuto occasione di analizzare, le grosse questioni della vita economica e sociale, costretto com'è a barcamenarsi tra dichiarazioni d'intenti esagerate e smentite sempre più imbarazzate, tra velleità di ristrutturazione e «riforme» ambiziose e la necessità di adeguarsi al gioco dei poteri effettivi, stia orientandosi secondo un modello classico: quello di lasciare che l'economia si governi da sé e di preoccuparsi soltanto di disciplinare, con gli strumenti tradizionalmente adibiti allo scopo, la vita sociale.
Una via sulla quale non gli mancheranno i consensi: non per niente i commenti dei grandi organi di stampa alle ultime uscite del Presidente del Consiglio (per esempio al recente discorso alla Fiera di Bari) sono nettamente più morbidi di quanto non fossero prima dell'estate.
E sfido: i grandi organi di stampa sono espressione di quei gruppi economici che hanno visto con qualche perplessità l'ascesa al potere di un outsider come il proprietario della Fininvest, ma non avranno certo niente in contrario a lasciarlo al suo posto una volta che il medesimo abbia fatto capire di non voler mettere mano a ciò che non lo riguarda. In fondo, proprio nella capacità di «stare al suo posto», nei due sensi del termine, stanno le speranze di lunga durata governativa di Berlusconi. Ed è proprio sotto questo aspetto, più che per certe folcloristiche uscite di stampo nostalgico, che il regime che l'uomo di Arcore e i suoi fidi stanno cercando di costruire ricorda pericolosamente il fascismo.