Tu fumi, io soffoco
di Lynna Landstreet

Sullo scorso numero ci siamo occupati della puntualità, o meglio della cronica mancanza di rispetto per gli altri che è rappresentata dall'abitudine sistematica al ritardo. Questa volta ci occupiamo di un altro problema, antico e diffusissimo ma generalmente sottaciuto: il fumo. Un problema che interessa la minoranza (ma è davvero tale?) dei non fumatori, ma anche quanti tra i fumatori (soprattutto tra quelli accaniti) non accettano di respirare sempre e comunque aria viziata dal fumo altrui. Come abbiamo fatto per la questione della puntualità (L'ora anarchica, "A" 131), ci "serviamo" per sollevare quella sul fumo di un articolo apparso sulla rivista anarchica canadese "Kick it over!" (nella traduzione di Michele Buzzi). A proposito: vi è mai capitato di partecipare o assistere ad accesissime assemblee contro l'inquinamento causato da questo assurdo sistema sociale, contro le multinazionali che costringono intere popolazioni a respirare i loro fumi velenosi... e dover abbandonare quell'assemblea, almeno per un po', a causa dell'inquinamento causato dalle sigarette dei compagni/e? Meditate, gente, meditate.

Negli ultimi due anni della mia militanza nella comunità anarchica di Toronto sono stata definita pazza, isterica, irascibile, formalista, autoritaria, scoppiata, oppressiva e chissà cos'altro ancora, e tutto ciò perché sono convinta che gli altri non abbiano il diritto di costringermi a respirare l'aria viziata dal fumo altrui (al quale sono allergica).
Molti anarchici, che considerano giustamente oppressivo fare la spesa da Eaton, guardare la TV, mangiare carne e truccarsi, hanno un vuoto mentale sul problema del fumo. E ciò è perlomeno strano, visto che fumare (in presenza di un non fumatore) equivale a danneggiare fisicamente un altro essere umano. Una cosa del genere dovrebbe essere difficile da ignorare, eppure a me capitano in continuazione incidenti come quello che racconto qui di seguito.
Tempo fa entrai in un ristorante con due amici anarchici. Dentro era pieno di fumo, ma il locale era in periferia (vicino al tribunale di Etobicoke) e non c'erano alternative. Feci qualche commento sul fumo, ma fui ignorata, tant'è vero che i miei due amici sedettero a un tavolo e accesero immediatamente le sigarette. Per inciso dirò che erano entrambi al corrente della mia allergia. Chiesi loro di aspettare, per favore, finché fossimo usciti, ma quelli si guardarono in faccia e scoppiarono a ridere, "sai", disse uno, "stare con gli hyppies a Dallas è stato bello perché c'erano un sacco di militanti che fumavano". A quel punto, piuttosto scocciata, replicai che a me un militante fumatore faceva un po' l'effetto di un militante stupratore. Allora l'altro mi disse: "Quando sono con gente come te sono veramente contento di essere un fumatore".
Per farla breve, un atteggiamento oppressivo di questo genere non trova giustificazioni di sorta. Costringere qualcuno a respirare fumo è un atto coercitivo e violento, e chiunque sostiene di avere il diritto di compierlo, non ha il diritto di definirsi anarchico. Sono state effettuate parecchie ricerche sugli effetti del fumo respirato dai non fumatori (anche il fumo dell'erba non è per nulla gradevole), perciò non perderò tempo a citare dati. Se qualcuno vuole rovinarsi la salute con il tabacco, con lo zucchero, con la caffeina o che altro, padronissimo. Ma se vuole rovinarla agli altri, compie un atto di oppressione.
Non riesco a capire perché tanti anarchici fumatori assumono un atteggiamento difensivo, aggressivo e ostile verso i non fumatori. Ho pensato che vi possa essere qualche relazione con il fatto che i fumatori sono un gruppo privilegiato all'interno della società. Fumando sostengono una forma lucrosissima di capitalismo che prospera grazie a uno sfruttamento estensivo e viscido del terzo mondo.
Il fumo come istituzione di massa è stato un colpo da maestro per le multinazionali. Per creare una dipendenza psicologica dal prodotto non occorre neppure spendere molto tempo, denaro ed energia, perché esso contiene già sostanze che provocano assuefazione fisica. Fare in modo che milioni di persone diventassero consumatori abituali di un prodotto che non solo è completamente inutile, ma è addirittura dannoso, dev'essere stato il massimo exploit truffaldino delle grandi compagnie. Una volta Andy Rand disse: "Fumare è un dovere nei confronti del capitalismo" (ma lei riteneva che fosse una bella cosa). Il ruolo di grande utilità svolto dai fumatori ha fatto sì che fossero trattati come una casta privilegiata. Benché i fumatori siano in realtà una minoranza (circa il 40% credo), il numero dei posti in cui si può fumare, in una città media, è di gran lunga maggiore del numero dei posti in cui è possibile respirare una boccata di aria fresca, anche se la situazione comincia a migliorare, almeno a Toronto.
I fumatori di qua sono in subbuglio a causa di una legge che obbligherebbe i ristoranti a riservare il 40% dei posti ai non-fumatori - meno di metà dei posti per oltre metà della clientela. Alcuni ristoranti sostengono che la legge li manderà in rovina! Non vedo come. Pare che ovunque sia considerato normale fumare, e i non-fumatori siano considerati una piccola minoranza di devianti. Come le donne e i gay, anche i non-fumatori sono per la maggior parte invisibili nella nostra cultura, e la nostra esperienza e la nostra esistenza sono sistematicamente ignorate (ma quelle che se la passano peggio sono le donne che appartengono anche alle altre due categorie, dei gay e dei non-fumatori).
Probabilmente l'ostilità verso i non-fumatori all'interno della comunità anarchica è dovuta in parte al disagio che provoca il pensiero di dover rinunciare ai privilegi sociali del fumatore. È un po' per la stessa storia dell'ostilità che certi maschi radical provano nei confronti del femminismo. Ma si potrebbe proseguire con le similitudini: i non fumatori che lamentano di essere costretti a respirare fumo, come le donne che lamentano di essere oggetto di molestie sessuali, sono considerati pazzi, formalisti, isterici. Le nostre esperienze non vengono prese sul serio. La nostra rabbia viene ignorata. Ci dicono che non è un problema, che siamo gli unici a lamentarci, che sbagliamo nel ritenerci oggetto di soprusi, che il diritto al piacere del gruppo dominante è più importante del nostro diritto alla salute, alla sicurezza, all'integrità fisica. I non-fumatori che danno voce alle loro proteste vengono isolati, ma alcuni di noi stanno cercando di creare contatti e di scovare i non-fumatori che non hanno il coraggio di parlare. Negli ultimi mesi ho trovato altri non-fumatori nella comunità anarchica qui e altrove, che hanno condiviso le mie stesse esperienze.
Christopher Alice, del collettivo di "Kick it over!" mi ha detto che era solito essere "tollerante" con chi fumava vicino a lui - anche se stava male dopo le riunioni. Alexandra Devon mi ha detto che le violente reazioni dei fumatori l'hanno convinta del fatto che il fumo sia una malattia, come l'alcolismo. Erinna Redfearne e Robyn Turney hanno avuto esperienze analoghe, come David Barbarash dell'AANN e Brian Church, attivista di Toronto, il quale mi ha confessato che non chiede più alla gente di non fumare vicino a lui, perché la violenza che una simile richiesta può scatenare è peggiore del fumo. Ai tempi Kevin Thomas era il portavoce dei non-fumatori della comunità anarchica/punk di Ottawa, ed è stato lui la prima persona che ho incontrato con esperienze analoghe alle mie a Toronto (la gente che commenta, acida: "Beh, ho paura che non si possa più fumare. È arrivata...!"; oppure la gente che si sposta appositamente per venire a fumare vicino a te, che ti soffia il fumo in faccia, e così via).
Una sera, dopo un attacco di asma che mi colse durante una festa per non-fumatori, dove la regola era stata soppressa per la serata in seguito alle insistenze degli organizzatori, i quali evidentemente erano più preoccupati che i loro amici fumatori non venissero e non si curavano del fatto che gli ospiti non-fumatori dovessero scegliere tra non venire e mantenersi in buona salute (io avevo fatto la scelta sbagliata), un amico mi mostrò una copia di "Hysteria" (vol. 3 n. 1), che conteneva un articolo di Gaile Simmons intitolato: "Il fumo degli altri: lettera aperta alla comunità delle donne".
Fui felice di scoprire che qualcun altro aveva affrontato il problema e aveva elaborato alcune proposte concrete per risolvere il conflitto. L'autrice dell'articolo aveva coniato il termine "accessibile ai non-fumatori per indicare avvenimenti o luoghi accessibili a coloro i quali hanno scelto di non fumare - e di non respirare il fumo degli altri". Ciò non significava vietare il fumo, ma semplicemente organizzare le cose in modo che chi voleva fumare poteva farlo, e chi non voleva non sarebbe stato costretto a respirare il fumo altrui. Ripubblichiamo qui di seguito le proposte di Gaile Simmons, con qualche lieve cambiamento di linguaggio introdotto con il permesso dell'autrice allo scopo di rendere il testo più universale (originariamente era rivolto alla comunità femminile).

(traduzione di Michele Buzzi dalla rivista canadese "Kick it over!")